Da li je PVO/PZO bila adekvatna prostoru i vremenu?

Mene stvarno interesuje jeli bila adekvatna prostoru i vremenu?
Pitanje postavio "Stazio" u temi RV.

Moje skromno i laičko mišljenje.
Već je polako počela "da izlazi iz mode". Osećala se potreba za tehničkom modernizacijom, ali nazirao se kraj SFRJ i JNA tako da ????? Uvek neko "ali" devojci sreću kvari?

U "zlatnim vremenima" JNA, i njena PVO bila je dovoljna i po prostoru i po vremenu. Kao vid ugrožavanja bezbednosti SFRJ, najčešće se razmatrala agresija sa ograničenim ciljem, što za tadašnje prilike nije bila utopija. Otprilike: "Plavi" pod izgovorm zaštite svoje nacionalne manjine, potpomognut koalicionim snagama, planira agresiju na SFRJ sa ograničenim ciljem zauzimanja XXX dela teritorije, uspostavljanja okupacione vlasti i naknadnog priključenja matičnoj državi. Za agresiju ima-nema podršku međunarodne zajednice............

U takvim slučajevima PVO JNA uvek je mogla efikasno odgovoriti, jer su tipovi vazduhoplova potencijalnih agresora u 99% slučajeva bili poznati.

Da li se to može reći i za Italiju?

Stazio (citat):

Da li se to može reći i za Italiju?

Prosudi sam. Zar nismo nekada govorili da se SFRJ graničila sa BRIGAMA. Mi u JNA nikada nismo imenovali, samo o smo zvali "plavi", po nazivima regija i mesta znalo se odakle preti opasnost.

Ali da ne iziđemo iz okvira teme, to je samo bio uvod: Da li je PVO JNA u svoje vreme mogla adekvatno odgovoriti.

Italija je bila bolje opremljena od drugih, zato sam to pitao. A zanimalo me i zbog PVO u JRM.

Da li je PVO JNA u svoje vreme mogla adekvatno odgovoriti. Apsolutno da. mig 21 je u rangu f-104,mig-29-f-16. sve se promenilo 1990-1991 uvodjenjem HARM antiradarskih raketa. PVO sistemi koji su radarski vodili raketu do samog cilja su postali neupotrebljivi i poslati su u penziju.bilo je pregovora o nabavci modernizovanog sistema BUK-1 ali je SSSR trazio veliku cenu od 1 milijarde dolara pa se od toga odustalo.

vladimir
Govoriš sada o RV koja je bila OK, ja govorim o PVO sistemima. Ja se dobro sjećam NATO strategije iz 1999 i što su im bile prve mete.

govorim o rv i pvo do 1991. primarna meta NATO RV je bila dezintegracija pvo sistema,komunikacije i radio relejna cvorista.apsolutna nadmoc u vazuhu omogucila bi cisto nebo i dejstvo borbenih helikoptera i aviona a-10 po omj jedinicama. uostalom sve je to vec vidjeno u pustinjskoj oluji. ono sto je mene najvise iznenadilo i sto uopste nema nikakvog smisla su napadi na TV i radio stanice.

Na to sam i ja mislio, uništiti radare, avijaciju uništiti ili joj ne dati da leti. Po meni su tu trebali mali žilavi autonomni PVO sistemi dometa 5 - 10.000 m po visini.
Za NATO je napad na medije imao itekakvog smisla, žrtve su zvali kolateralnom štetom.

primarna meta je komandni centar rv i pvo preko koga su umrezeni svi radari i iz kojeg se komanduje odbranom vazdusnog prostora.JNA je imala podzemne objekte na kojima bi i danas mnoge vojske zavidele.

Slažem se, ali ovi objekti su koštali mnogo, nisu ni mnogo bogatiji to sebi mogli priuštiti. Šta je danas sa tim objektima. To bi bila zanimljiva tema.
Onaj kod PG je postao podrum za vino.

ovi u Srbiji su u funkciji i danas .podzemni objekti na aerodromu Slatina ostali su neosteceni kao i svih 12 mig21.

Čuo sam za Slatinu. Znaš li po ostalim republikama, šta su uradili sa takvim objektima?

Vojni objekti u Željavi, na granici Hrvatske i BiH, uništeno i zapušteno, raj za izletnike i avanturiste.

pod izgovorom NEPERSPEKTIVINI mnogi objekti JNA su napusteni i pravo su ruglo. pod pritiskom NATO VS je unistila 1200 strela2m, HV isto a svi oficiri sa borbenim iskustvom poslati u penziju.

Samo da dopišem, kako sam ućio na vojnome učilištu, NATO jeste vojno-politička organizacija, ali je i velika kooperacija, cilj je da sve nove članice saveza u jednom određenom vremenskom periodu potroše svoja sredstva (MTS, MES,UbS i sl), e onda slijedi kupovina od "novih" Gazda, Vladimir je dobro primjetio, uništava se nešto za što imamo obućenih ljudi, sredstva se uništavaju a ljudi umirovljuju. Na scenu stupa kupnja, evo kod nas prvo Patria BOV, pa će uskoro i zrakoplovstvo, to treba pratiti, sve već viđeno. A da nepričam o Kalašima, sve ode preko NATO-a za pomoć, zemljama koje su u sastavu nove demokracije (Irak, Afganistan i sl.) Ispravite me ako griješim, mada znam da negriješim.

vladimir, bojnik
Slažem se sa vama. Ne samo oprema, trebaju im ljudi da ih "troše" po svijetu. Pola vojske CG je na brojnom stanju u Avganistanu.

bojnik negresis uopste.ako smo svojevremeno pravili zajedno najbolji tenk na svetu a danas nemazemo in BOV. jednostavno nedozvoljavaju razvoj domace vojne industrije.

jedan od ciljeva NATO saveza a glede malih zemalja, nedopustiti razvoj vojne industrije. Moje je mišljenje ako se manimo politike možemo ponovno zajedno u kooperaciji da napravimo nešto kvalitetno, ajde neka netko kaže da AP nije jedna od najboljih verzija Kalašnjikova, pa već gore spomenuti M84, pa da neidem dalje u nabrajanju.

strelu-2m imaju mnoge vojske sveta a samo na ovim prostorima je unistena. navodno moze da dospe u ruke terorista.

DEMILITARIZACIJA se zove ta čarobna riječ. Opasni smo po okolinu i susjede kad imamo oružje u rukama (smatraju veliki igrači)!

zanimljio da je JNA imala sredstvo za ometanje HARM anti radarskih raketa i razradjenu taktiku za obaranje stelt aviona. iz nekog razloga glavonje iz JNA nisu prepoznale upotrebnu vrednost ovih sredstava i ova sredstva nisu upotrebljavana sve do 1999. god.

vladimir (citat):

Zanimljio daje JNA imala sredstvo za ometanje HARM  anti radarskih raketa i razradjenu taktiku za obaranje stelt aviona. iz nekog razloga glavonje iz JNA nisu prepoznale  upotrebnu vrednost ovih sredstava i ova sredstva nisu upotrebljavana sve do 1999. god.

Može li malo konkretnije, ne znam o čemu se radi.

IRZ imitator radarskog zracenja.

Znaš li kada je to razvijano, ko je radio? Još me više interesuje ovo oko stealth-a.

vladimir (citat):

Zanimljio daje JNA  imala  sredstvo za ometanje HARM anti radarskih raketa i razradjenu taktiku za obaranje stelt aviona. Iz nekog razloga glavonje iz JNA nisu prepoznale upotrebnu vrednost ovih sredstava i ova sredstva nisu upotrebljavana sve do 1999. god.

 
Je li to ovako nešto?
 

IRZ - imitator radarskog zračenja
ovaj sa slike je prvobitni model napravljen u BANJALUCI profesionalna elektronika.podesavao se rucno sto je operatera dovodilo u zivotnu opasnost.kasnije je modernizovan i podesavan je daljinski preko kabla 150-500m.podesava se azimut i visina kao na pravom nisanskom radaru i nema sanse da antiradar i harm raketa prepoznaju dase radi o laznom radaru .

vladimir (citat):

IRZ - imitator radarskog zračenja
ovaj sa slike je prvobitni model napravljen u BANJALUCI  profesionalna elektronika.podesavao se rucno sto je operatera dovodilo u zivotnu opasnost.kasnije je modernizovan i podesavan je daljinski preko kabla 150-500m.podesava se azimut i visina kao na pravom nisanskom radaru i nema sanse da antiradar  i harm raketa  prepoznaju dase radi o laznom radaru .

Jeli ovo isto radi na principu radara?

DA. nisanskog radara

vladimir (citat):

DA. nisanskog radara

Pitam te zato što Artiljerijski nišanski radar SNAR-10 koji smo imali u OA u radu imao jako zračenje. Posada je morala biti zatvorena u vozilu a niko nije smio biti u blizini. Mislim da je u PVO sa KUB-ovima bilo slično. Vjerovatno je za IZR trebao i neki jači agregat.

SNAR-10 nije nisanski radar vec osmatracki i to je velika razlika.IZR koristi magnetron kao mikrotalasna pecnica i nije mu potreban jak agregat. postavljan je na ocekivanim pravcima napada i ukljucivan vrlo kratko 20s. koriscen je kao mamac za neprijateljsku avijaciju kako bi dosla u zonu gadjanja neve.osmatracki radar je velike snage i otkriva ciljeve na 250-350km dok nisanski ima domet koliko i sama raketa.

U pravu si, nije nišanski. Jednom smo imali gađanje ciljeva na moru pomoću SNAR-10 pa sam greškom upotrebio termin. Procedura prenosa podataka sa SNAR-a do sistema SUVOA je obavljana "ručno" pa se sve to nije baš najbolje pokazalo.
SNAR-10 (Big Fred-NATO naziv): max domet mu je 100km a max domet za pokretne mete: 10km (100mm udar granate); 16km (vozila); 30km (brodovi)

Čuo sam da su se na Kosovu '99 za ometanje koristile i mikrotalasne pećnice, znaš li šta o tome?

mikrotalasna i radar rade na istom principu i koriste magnetron ali male snage 800-1200w i nerade na istoj frekvenciji tako da pvo to sigurno nije koristila. koriscene su masovno makete raznih borbenih sredstava cak i MIG-29 u prirodnoj velicini pa postoji mogucnost dasu i mikrotalasne koriscene u sklopu maketa.oko 3500 maketa je bilo postavljeno od toga unisteno 2500.masovno su koriscene pvc folije ili nailon za lazne mostove ili aerodromske piste.

Da zahvaljujući maketama, NATO je pustio priču o masovnom "uništenju" tehnike na Kosovu. U II s.r. masovno su ih koristili Crvena armija i saveznici u Engleskoj neposredno pred iskrcavanjeu Normandiji. Stara fora se opet pokazala uspješna.

Stazio (citat):

Da zahvaljujući maketama, NATO je pustio priču o masovnom "uništenju" tehnike na Kosovu. U II s.r. masovno su ih koristili Crvena armija i saveznici u Engleskoj neposredno pred iskrcavanjeu Normandiji. Stara fora se opet pokazala uspješna.

Najjednostavnija ratna lukavstva su i najefikasnija. Međutim napadi su bili toliko masivni i dugotrajni da ni ova ratna lukavstva nisu puno pomogla!

napadi jesu bili masovni ali ne i dugotrajni svega 15-20min.jednog dana smo gledali prenos fudbalske utakmice sa koseva-Sarajevo i jasno se cuo prelet aviona preko Sarajeva.odmah smo znali za 30-40 min su iznad nasih glava. veliku pomoc smo imali od radio amatera iz ex YU koji su najavljivali prelete NATO aviona.

Moj rođak koji je otišao 90 god u penziju sa činom pukovnika,a do penzije bio je načelnik PVOa za Titogradsku armijsku oblast rekao je poslije bombariranja NATOa da je praktički vojska bila nemočna,Jer čim uključiš neki sustav za osmatranje ili navođenj automatski si sebe postavio za metu.

lacoš (citat):

Moj rođak koji je otišao 90 god u penziju sa činom pukovnika,a do penzije bio je načelnik PVOa za Titogradsku armijsku oblast rekao je poslije bombariranja NATOa da je praktički vojska bila nemočna,Jer čim uključiš neki sustav za osmatranje ili navođenj automatski si sebe postavio za metu.

Tehnička superiornost NATO je bila nesporna ali ipak su se ljudi na terenu snalazili. U CG su prvi ciljevi bili sistemi za osmatranje, među prvima je gađan radar na Obostniku na Luštici i to sam gledao uživo (prvo na TV poletanje iz Aviana).

Neznam što znači snalazili,sačuvali glavu ili nešto drugo.Ameri ratuju gotovo svake godine,gotovo se stječe dojam da kad žele da iskušaju nešto novo(ne rade manevre sa čorcima ko mi nekad)
nego nova sredstva isprobaju uživo i to uvijek tamo gdje znaju da su superiorniji.

lacoš (citat):

Neznam što znači snalazili,sačuvali glavu ili nešto drugo.Ameri ratuju gotovo svake godine,gotovo se stječe dojam da kad žele da iskušaju nešto novo(ne rade manevre sa čorcima ko mi nekad)
nego nova sredstva isprobaju uživo i to uvijek tamo gdje znaju da su superiorniji.

Uglavnom sačuvali glavu, ponekad i nešto više. Sada su superiorniji gdje god odu a i vojna industrija mora opstati. Većina današnjih ratova je biznis.

Ma nikad se ni ne ratuje za kikiriki.Sve je radi loveŠto je par tisuča ljudski duša sprem viših interesa,a kad se poklopi ona od Bore Za ideale ginu budale vojna industrija cvate.

Osvrni se na samo nekoliko zadnjih godina puk. Gadafija (da Titovo doba ne pominjemo). Od ponižavanja Italijana u Rimu i grljenja sa Sarkozijem do neslavnog kraja na prašnjavoj ulici. Ko je "gurnuo" Sadama u rat sa Iranom? Za njih su sve i svi su potrošna roba, uključujući i sopstveni narod. Takav je bio i SSSR u vrijeme svoje moći, takva će možda postatii i Kina.

Da u pravu si,tu se ne biraju sredstva.Najbolje je kad se njihovo oružje koristi negdje drugdje,nek se ubijaju drugi pa ako baš treba poslače nešto svojih(po mogučnosti doseljenika koji trebaju papire)pa ako izginu, plate im sprovod daju nešto malo love tim familijama koji su dali život da bi "narodu"bilo bolje.

"BOFI"
 
[You must be registered and logged in to see this image.]

 
[You must be registered and logged in to see this image.]

vladimir (citat):

napadi jesu bili masovni ali ne i dugotrajni svega 15-20min.jednog dana smo gledali prenos fudbalske utakmice sa koseva-Sarajevo i jasno se cuo prelet aviona preko Sarajeva.odmah smo znali za 30-40 min su iznad nasih glava. veliku pomoc smo imali od radio amatera iz ex YU koji su najavljivali prelete NATO aviona.

Mislio sam na broj dana u kojima su zračni napadi vršeni! Ako su u jednom danu pogađali npr. 5 "falširanih" i samo 3 prava cilja i ako znamo da su napadi trajali danima i danima onda je jasno da su štete na vojnoj i civilnoj infrastrukturi, kao i na sistemima obrane i naoružanju, bile velike. U konačnici je tim napadima i ostvaren krajnji cilj koji je i zacrtan. Što narod kaže "sila Boga ne moli"! Da je trebalo NATO bi te napade još mjesecima nastavio, VJ tu nije imala baš nikakve šanse. Mislim da je politička vrhuška tadašnje Jugoslavije pogrešno procijenila situaciju i upala u avanturu čiji je konačni ishod bio više nego neizvjestan ali to nije tema za ovaj forum!

prvobitno je planirano nekoliko dana,pa su planovi korigovani na nekoliko nedelja i onda se doslo do 78dana. VJ nije tema ovog foruma ali se postavlja jedno pitanje , sta je za NATO uopste legitimni vojni cilj?nesecam sa da u JNA na obuci iko pominjao sta je to legitimni vojni cilj.

Evo nešto iz međunarodnog prava:

Razlikovanje između civilnih objekata i vojnih ciljeva
Pravilo 7. Strane u sukobu moraju u svako doba da prave razliku između civilnih
objekata i vojnih ciljeva. Napadi mogu biti usmereni samo na vojne ciljeve.
Napadi ne smeju biti usmereni prema civilnim objektima. [MOS/NMOS]
Pravilo 8. Što se tiče objekata, vojni ciljevi su ograničeni na one koji po svojoj
prirodi, lokaciji, nameni ili korišćenju efikasno doprinose vojnoj akciji i čije
delimično ili potpuno uništenje, zauzimanje ili neutralizacija u uslovima koji
vladaju u to vreme, pružaju određenu vojnu prednost. [MOS/NMOS]

Pojam je dosta rastezljiv ali evo nekoliko primjera: bolnica nije legitiman vojni cilj ali ako s njenog krova po tebi djeluje neprijateljska vatra onda jeste.
Isto to vrijedi i za vjerske objekte.
Most koji služi za civilni promet nije legitiman vojni cilj ali ako se neprijateljska vojska preko njega snabdijeva ili se očekuje da preko njega dobije pojačanje onda jeste.
Za spomenike kulture i vjerske objekte vrijedi isto.
Međutim problem se pojavljuje u praksi. Na primjer jedna strana sruši zvonik crkve od druge strane (bilo dosta primjera u 90-ima) i onda tvrdi da je tamo bilo mitraljesko gnijezdo. Kako dokazati da nije bilo tako? Tko je pratio malo suđenja u Den Hagu mogao je donekle steći uvid u ovu problematiku koja se tiče legitimnih vojnih ciljeva.

Boske (citat):

Evo nešto iz međunarodnog prava:

Podijeliti svim vojnicima knjižice s takvim uputstvima, koje bi stalno nosili sa sobom i čitali, pa bi problem sigurno bio riješen!

ja bih voleo dami neko strucan objasni kako RTV moze biti primarna vojna meta? u JNA sam na centru za vezu imao dosta vojnih knjiga o ratu u Vijetnamu,arapsko izraelskim ratovim,upotrebi borbene tehnike,vojne taktike,vojnih cileva u tim operacijama ali nigde nisam procitao a ni kasnije cuo da RTV moze biti ili je bila primarna vojna meta.Kakav je bio zadatak namenjen pilotima spanskog RV a ovi su to odbili i vratili se kuci?

vladimir (citat):

ja bih voleo dami neko strucan objasni kako RTV moze biti primarna vojna meta? u JNA sam na centru za vezu imao dosta vojnih knjiga o ratu u Vijetnamu,arapsko izraelskim ratovim,upotrebi borbene tehnike,vojne taktike,vojnih cileva u tim operacijama ali nigde nisam procitao a ni kasnije cuo da RTV moze biti ili je bila primarna vojna meta.Kakav je bio zadatak namenjen pilotima spanskog RV a ovi su to odbili i vratili se kuci?

To se vjerojatno u ratnim uvjetima tretira kao centar veze jer ima svu infrastrukturu koja je za to potrebna. Naravno i repetitori se smatraju infrastrukturom koja je u sastavu tog sistema pa i oni među prvima bivaju uništeni. Sustav veza je svakako primarni vojni cilj.

Boske (citat):

vladimir (citat):

ja bih voleo dami neko strucan objasni  kako RTV  moze biti primarna vojna meta? u JNA  sam na centru za vezu imao dosta vojnih knjiga  o ratu u Vijetnamu,arapsko izraelskim ratovim,upotrebi borbene tehnike,vojne taktike,vojnih cileva u tim operacijama ali nigde nisam procitao a ni kasnije cuo  da RTV moze biti ili je bila primarna vojna meta.Kakav je bio zadatak namenjen pilotima spanskog RV a ovi su to odbili i vratili se kuci?

To se vjerojatno u ratnim uvjetima tretira kao centar veze jer ima svu infrastrukturu koja je za to potrebna. Naravno i repetitori se smatraju infrastrukturom koja je u sastavu tog sistema pa i oni među prvima bivaju uništeni. Sustav veza je svakako primarni vojni cilj.

To se zove specijalni rat (utiče na moral protivnika) i u modernom ratovanju je vrlo bitna komponenta. Ko te pita za pravila ratovanja, važno je postići cilj.