Terorizam i njegovi oblici

Vjerujte mi..pročitao sam brdo knjiga..pregledao internet..slusao predavanja o terorizmu i nitko nrma odgovor koji bi mene do kraja zadovoljio o tome sto je terorizam. Obo sto je Pero napisao je potpuno točno..kako tko gleda. Odn.druga vremena drugi običaji.
Najveci problem je borba protiv njega...tu nitko do kraja nije pametan. Teorija je jedno a praksa nesto sasvim drugo. Kao i u svemu u životu

@pera84 (citat):

@PORUCNIK (citat):

Je li terorizam ubistvo iranskog vojnog funkcionera nedavno?

Ness, zlocinci-heroji, teroristi-borci za slobodu, ture-jazije.
Ista stvar, dvije strane gledanja.
Sve zavisi koje novine citas. I cija je u tom trenutku "gornja"
Upad rulje u zgradu americkog Kongresa je u (liberalnim) medijima opisan kao teroristicki akt.
Visemjesecno divljanje rulje po nekolicini americkih gradova je "borba za ljudska prava"
Zikica Jovanovic je ubio zandara. Proglasen je (posmrtno) za narodnog heroja.
Da je ostala ona drzava (i on ziv), visio bi. A neki drugi bi umjesto metka u celo dobili imena skola, ulica...
Gavrila Principa su u jednom gradu skinuli sa svih tabli. U drugom su mu podigli spomenik.
Zbog toga nema i ne moze biti jasne definicije terorizma.

Pero, zapravo si mi oduzeo mogućnost komentara (ne, to s tvoje strane nije terorizam  ), jer sve što ću pisati je samo ponavljanje ili razrada tvojih riječi. A zaista bih želio komentirati Poručnikovo pitanje. 
Ovo što ću napisati nije pročitano nigdje, već odražava moje osobno mišljenje s kojim se možete i ne morate složiti. Bar nam je demokracija to omogućila.
Dakle, ubojstvo iranskog generala (pretpostavljam da si mislio na Sulejmanija) je zapravo vid državnog terorizma. Takav vid terorizma sam i imao na umu kada sam imenovao temu, odnosno dodatak "i njegovi oblici". 
Naime, tu sam mislio na teror koji jedna država provodi nad drugom ili skupinom drugih (uvijek) slabijih od sebe. Izvoz svoje "revolucije", "demokracije", "obrana ljudskih ili vjerskih prava" i slične stvari koje jedna država provodi u drugoj (ili drugima) smatram oblikom terora. 
Na taj način jača strana onoj slabijoj nameće svoje viđenje i rješenje neke situacije, običaja, uređenja i slično.
 
S jedne strane, u ovom slučaju imamo SAD koje se još od svrgavanja Šaha Reze Pahlavija postavljaju kao neprijatelj Irana i njihove revolucije. Licemjerna je zabrinutost Amerikanaca za ljudska prava u Iranu, jer se za ista u nekoj zemlji koja nije bogata naftom ili plinom baš puno i ne obaziru. Osim toga, ne postoji jedna zajednička definicija ljudskih prava. Shvaćanje o ljudskim pravima varira o samoj zemlji, njenoj povijesti, kulturi, vjeri i slično.
 
Tko SAD-u i NATO paktu daje pravo (osim snage oružja) nametati svoje viđenje demokracije? Što bi se desilo kada bi npr. Japan želio uvesti pravila koja kod njih vrijede u SAD ili kod nas u Europi? Ili da Iranci ili Afganistanci... ili netko iz tog okruženja, na osnovu svojih tradicija, svoje vjere i uvjerenja odluči da svi u svijetu moraju tako živjeti? 
Time bismo izgubili svoje različitosti. Ljudska civilizacija bi postala monotona. 
Dakle, sa ove točke gledišta - ubojstvo iranskog generala jest teroristički čin. 

No, hajdemo pogledati isti slučaj, ali sa druge strane;
Gdje je ubijen dotični general? U Iraku. Tamo nije bio na ljetovanju, već je radio ono isto što rade Amerikanci, Britanci, Rusi... ali za svoju stranu. 
Naivno je misliti da je Sulejmani u Iraku boravio kao mirotvorac i da je dogovarao humanitarnu pomoć ili pregovarao o poboljšanju bilateralnih odnosa između dvije zemlje, da je bio na čelu skupine privrednika/gospodarstvenika koji su nudili poslovnu suradnju i trgovinsku razmjenu. On je tamo bio u vojnoj misiji sa manje-više objavljenim planovima (nebitno) vojnog djelovanja. Nije ubijen u svojoj zemlji. 
Dakle, i on je bio jedan od izvršilaca terora druge države. Koristio je snagu koju mu je dala njegova zemlja da u slabijoj susjednoj zemlji "burgija" za interese i potrebe svojih vlastodržaca. 

Tu jedino možemo stupnjevati snagu države. Naime, iranski general je "svoju" revoluciju i djelovanje provodio u neposrednom susjedstvu, pri čemu je utjecao na neposredno okruženje svoje zemlje i njene interese. 
Nasuprot tome, Amerikanci svoje interese provode tisućama kilometara dalje od svoje zemlje i svog kontinenta, praktički na pragu Irana, pa čak i Rusije. 

U pozadini sve te brige za stanje ljudskih prava se u stvari vrti interes za veliki novac, kao i za odušak vojnoj industriji koja neumorno proizvodi sve više ubojnih sredstava koje se ne isplati skladištiti, već ih treba potrošiti da bi se proizveli novi. I naravno - naplatili. 

Evo, druže Poručniče, možda nisam dao potpuno zadovoljavajući odgovor, jer je na kraju sve relativno. Ne postoji jedna, univerzalna istina. 
To me je na ružan način (snagom jačega) "naučio" prof. Petrač na ekonomskom fakultetu u Osijeku, koji me je (u ona davna vremena) 4-5 puta rušio na ispitu iz Obrane i zaštite i uvijek na istom pitanju - Teorije o ratu. 
Naime, ja sam bio tvrdoglav i nisam prihvaćao njegov (a i tada važeći) stav da postoje naučne i nenaučne teorije o ratu. Tada su (obrnuto od danas) naučne teorije bile one koje su postavili (većinom) sovjetski filozofi, odnosno oni sa vizijom komunizma - dok su zapadni mislioci bili ti čije su teorije bile "nazadne", "reakcionarne" i "nenaučne". Danas bi me vjerojatno rušio iz istog razloga, ali sa obrnutim uvjerenjem. 
Najduže traju oni koji se kao "klopotec" (to ti je onaj limeni pjetao na krovu) okreću kako vjetar puše/duva. A oni koji zahrđaju, ili nemaju okretni mehanizam najčešće se pod utjecajem vjetra prvo nakrenu, pa se vremenom sruše. 
Sukus svega je to da sam u tom svom tvrdoglavom ustrajanju do danas zadržao stav da nije uvijek jedna (obično "naša" ili "moja") strana isključivo u pravu. A vjeruj mi, upravo to se čitavo vrijeme zadržalo. Idealno ne postoji, a idealisti (čemu pomalo težim) obično ispadnu "budalisti" i uvijek su osporavani.

ubistvo generala Sulejmanija je teroristicki cin. kratko i jasno.to je nesporno.

@vladimir (citat):

ubistvo generala Sulejmanija je teroristicki cin. kratko i jasno.to je nesporno.

Jedna moja dobra prijateljica je imala uzrečicu: "eksplicirat', kolega!!!"

da citiram dijalog Čkalje i Živke Matić u jednoj seriji (nadam se da je prepoznaješ): - riječ je o Ludom Milojku, hajduku -  "sto sela ga zapamtilo bre..."

- "kakav 'ajduk bre, to je bio učitelj. Časna individualna reč! Učio narod da piše i da crta, da pišu velika pa mala slova, pa velike pa debele linije, red male pa red velike... itd"
- "pa kad je bio taki', što ga ucmekaše džandari a?"
- " e pa ucmekali su ga zato što su žandari bili nenarodni elementi, to bi vi prija Stamena trebali da znate sad kad živite u socijalizam... "

Eto valjda i taj Sulejmani je bio na nekom učiteljskom simpoziju kad ga ucmekaše...
Da je to teroristički čin - jeste, ali zanima me tvoje mišljenje. Da li bi bio teroristički čin da su ga Rusi koknuli ili npr Iračani kad je već bio kod njih... itd ili itt (i tako to)... ? Daj malo više od jedne rečenice.

General Sulejmani je bio u zvanicnoj poseti u Iraku kao predstavnik oruzanih snaga Republike Iran.IRCG Iranska revolucionarna garda  je legitimana jedinica oruzanih snaga Irana proglasena je od strane USA  kao teroristicka organizacija.oruzane snage jedne drzave clana UN I medjunarodno priznate drzave ne mogu se smatrati  teroristickom organizacijom.zasto su ameri hteli da ubiju Sulejmanija? iz prostog razloga jer je bio najsposobniji Iranski komadant. islamska drzava bi odavno zavrsila posao u Siriji da nije bilo Sulejmanija.javna je tajna da je Bsar el asad hteo da pobegne iz Sirije i da ga je Sulejmani ubedio u suprotno.jednostavno Sulejmani je taj koji je srusio sve americke planove vezano za siriju. poraz ID  u Siriji  je najveca zasluga generala Sulejmanija

OK, hvala na pojašnjenju. 
Iskreno, nisam stručnjak za razlikovanje šiita i sunita, pa niti ne shvaćam njihov međusobni sukob, ali svakako upravo to ima udjela i u ubojstvu samom Sulejmanija. 
Ako se ne varam i u samim SAD je bilo rasprave, da li je bilo potrebno likvidirati ovog generala. Razlog je bio (navodno) taj što je pripremao napade na američke ciljeve u regiji. 
Koliko u tome ima istine, ne znam. Može se reći da gdje ima dima, ima i vatre. 
Ali isto tako, SAD & co su srušili (između ostalih) i režim u Iraku pod izlikom nekakvog biološkog ili kemijskog oružja koje ni godinama kasnije nisu našli. 
Čitao sam svojevremeno da je Sulejmani jako pomogao kod poraza ISIL-a, kao i to da je dosta klipova bacio pod noge amerikancima. 
Jedino mislim da ta njegova posjeta Iraku nije bila baš toliko zvanična. Teško da je on nešto zvanično dogovarao sa iračkom vladom koju podržava SAD. Po onome što sam čitao u vrijeme likvidacije - on je bio u posjeti šiitskoj miliciji u Iraku.
To nas opet vraća na sukob šiita i sunita za koji ne znam niti shvaćam tko je u pravu i zašto je u pravu.

@pera84 (citat):

@PORUCNIK (citat):

Je li terorizam ubistvo iranskog vojnog funkcionera nedavno?

Ness, zlocinci-heroji, teroristi-borci za slobodu, ture-jazije.
Ista stvar, dvije strane gledanja.
Sve zavisi koje novine citas. I cija je u tom trenutku "gornja"
Upad rulje u zgradu americkog Kongresa je u (liberalnim) medijima opisan kao teroristicki akt.
Visemjesecno divljanje rulje po nekolicini americkih gradova je "borba za ljudska prava"
Zikica Jovanovic je ubio zandara. Proglasen je (posmrtno) za narodnog heroja.
Da je ostala ona drzava (i on ziv), visio bi. A neki drugi bi umjesto metka u celo dobili imena skola, ulica...
Gavrila Principa su u jednom gradu skinuli sa svih tabli. U drugom su mu podigli spomenik.
Zbog toga nema i ne moze biti jasne definicije terorizma.

Na to sam mislio...
Najveća teroristička organizacije koje je osnovala liga naroda ili ujedinjene nacije (nisam siguran) je Izrael. Ali to UN ne mogu da  prihvate zbog veta USA. A oni koji podržavaju i pomažu terorizam su takođe teroristi, zar ne? Koliko civila i nevine djece oni ubijaju? Ali im prolazi, jbg...

Uzeo sam primjer tog generala kao nedavni, ali moglo se i pitat za drugog, Pero je pomenuo Gavrila i Španca...
Partizani su poprilično vremena smatrani banditima, i trebalo je puno da se dokažu i saveznici priznaju ih kao regularnu vojsku.

@vladimir (citat):

oruzane snage jedne drzave clana UN I medjunarodno priznate drzave ne mogu se smatrati  teroristickom organizacijom

@PORUCNIK (citat):

Najveća teroristička organizacije koje je osnovala liga naroda ili ujedinjene nacije (nisam siguran) je Izrael

@pera84 (citat):

Ista stvar, dvije strane gledanja.
Sve zavisi koje novine citas. I cija je u tom trenutku "gornja"

atentat na Kiru Gligorova predsednika Makedonije ? to nije reseno ni dan danas

DRZITE SE PRAVILA FORUMA!

@pera84 (citat):

DRZITE SE PRAVILA FORUMA!

Kako ako je je pojam terorizma uvijek samo politički definiran  uglavnom nacijom ,vjerom i ideologijom ?Terorizam u Izraelu je ono što  o toj temi govore Židovi za Palestince i obrnuto.Terorizam u bivšoj državi je bilo sve ono što je porpuno opravdano  rušilo izvana ili iznutra  tu  totalitarnu državu i njen nedemokratski sustav  i takvih primjera imamo puno po svijetu.Istinski terorizam se skriva u tkz. naprednim demokracijama ustvari autokracijama koje sebe nazivaju slobodnim svijetom  danas vidljivim na Bliskom istoku .Tema je dobra i ako je već potaknuta ona mora biti bez cenzure jer cenzura istinu i ne traži.Ona  tj. cenzura je samo  relikvija relikvijarum bivših svjetonazora.

YU bila totalitarna drzava ? o cemu ti pricas?

@vladimir (citat):

YU bila totalitarna drzava ? o cemu ti pricas?

A što bi drugo bila država u kojoj se vlast jedne partije štitila vojskom ,policijom  i Ustavom kojim je zagarantirano samo to da omogući vlast jednoj partiji ili KPJ.Državi koja je progonila ideološke neprijatelje iz svih naših naroda i narodnosti i jamama zatvorila puno potrebitih sudskih procesa bez dokazane krivnje.Ti kužiž opcije zla i dobra istine i laži kada postavljaš ovako glupo pitanje?

@gerard ford (citat):

@pera84 (citat):

DRZITE SE PRAVILA FORUMA!

Kako ako je je pojam terorizma uvijek samo politički definiran  uglavnom nacijom ,vjerom i ideologijom ?Terorizam u Izraelu je ono što  o toj temi govore Židovi za Palestince i obrnuto.Terorizam u bivšoj državi je bilo sve ono što je porpuno opravdano  rušilo izvana ili iznutra  tu  totalitarnu državu i njen nedemokratski sustav  i takvih primjera imamo puno po svijetu.Istinski terorizam se skriva u tkz. naprednim demokracijama ustvari autokracijama koje sebe nazivaju slobodnim svijetom  danas vidljivim na Bliskom istoku .Tema je dobra i ako je već potaknuta ona mora biti bez cenzure jer cenzura istinu i ne traži.Ona  tj. cenzura je samo  relikvija relikvijarum bivših svjetonazora.

Vjerovatno nisi procitao ono sto je vec arhivirano. Bilo bi ti sve jasno.
Nacija, vjera i ideologija ne opravdavaju vrijedjanje drugih nacija, vjera i ideologija.
Ovdje ce cenzura postojati sve dok postoje oni koji vrijedjaju.
Forum je zamisljen kao mjesto za druzenje a ne za izivljavanje i lijecenje frustracija.
Ko uziva da mu pominju majku ovu i onu, nek potrazi sebi takvu platformu, ima ih dosta.

Ako se još nešto bude moralo arhivirat, bit će tema kompletno zatvorena - a, ni ban nije isključen

Poštovani drugovi,
 Zbog učestalih problema odustao sam od konkretnog spominjanja razl. terorističkih skupina, njihova opisivanja, i njihovih akcija. Vidim da svakim detaljnijim opisivanjem dolazi do Vaših reakcija, pa onda i mojih a ne bih želio da se tema zatvori. Generali rade svoj posao a mi bi trebali raditi svoj.
DRŽATI SE PRAVILA FORUMA!!!